赵冬苓代表：税收法定条款删改后笼统空泛

　　【财新网】（记者 林韵诗）“税收法定”正成为全国“两会”报道中的热词。由于立法法修正案草案三审稿对税收法定的表述较二审稿有删改，引发舆论对政府滥权的担忧。全国人大常委会法工委官员3月9日对此作出回应，但并未消除相关领域学者和全国人大代表的疑虑。

　　3月10日，全国人大代表、知名编剧赵冬苓表示，并不赞成“税种包括纳税人、征税对象、计税依据和税率”的说法，“把二审稿和三审稿拿到一起对比，得不出三审稿比二审稿更科学的说法。三审稿更笼统，涵义更空泛，给别人随意解释法律留下空间，我觉得法律应该是具体、中立、具有可操作性的”。

　　根据立法法修正案草案三审稿，“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”要制定法律。而二审稿对此的规定更为详细，即“税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度”要制定法律。

　　3月9日，全国人大常委会法工委副主任郑淑娜回应，二审稿的表述“经过专家论证认为不够科学”，税种包括纳税人、征税对象、计税依据和税率这些基本要素。三审稿规定税收征收管理的基本制度要制定法律，“基本制度就是基本要素，（法律中）还是要规定的。如果需要国务院和地方根据实际情况调整，一定会在税法当中做出明确的授权。”

　　根据媒体报道，全国人大常委会法制工作委员会副主任阚珂也表示，二审稿对税收法定的规定，是“把‘父亲’和‘儿子’写到一块去了”。

　　赵冬苓认为，通过媒体追问和社会质疑，全国人大能对税收法定作出表态也是好的。虽然税收法律在制定时会规定一个税率，但税率可能会调整。既然立法法修正案三审稿没有明确税率要由法定，将来税收部门就有自由裁量的空间。“全国人大法工委认为税收基本制度包括税率等内容，但是写出来的法律规定很笼统，留下任意解释的空间”。

　　北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文认为，如果是在宪法里面，对税收法定作简明规定是可以理解的。立法法是各个法律立法的依据，对税收法定原则应规定得更详细一些。

　　刘剑文指出，税收法定是一个基本原则，包括基本要素要法定、要素要明确、征税程序要合法三个要求。“要素要明确”，就是要素要写得清楚。“税种是一个很抽象的东西，不能涵盖纳税人、征税对象、税率这些基本内容。”