在公众普遍认为中国多数地区空气、水等环境质量不佳的当下，2015年7月28日，环保部公布了一则“喜讯”——

公告称，31个省份和8家央企全部通过2014年全国主要污染物总量减排考核（下称总量考核或总量控制）。“喜讯”不止于此，经过核实，这“39名考生”在“十二五”（2011年至2015年）期间总体考核的“四项考试”中，也取得了佳绩。

四项考核污染物的总量，较2010年分别下降10.1%、9.8%、12.9%和8.6%，其中化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO2）已提前完成“十二五”任务，氨氮接近完成，氮氧化物（NOX）减排也超过序时进度。2015年是“十二五”收官之年，目前已过去七个多月，“39名考生”最终全面通过“十二五”考核已没有悬念。

2015年是中国实施总量考核的第十个年头，在“十一五”（2006年至2010年）的考核中，所有“考生”也全部通过。

总量考核，是中央政府对各省和大型国企最重要的环境考核。并且，总量考核也是各省份内部最重要的环境治理考核抓手。毫不夸张，总量考核在近十年充当了中国环境保护“指挥棒”的角色。

上述十年期间，原环保总局升为环保部，该部污染防治司下属的总量办升格为污染物排放总量控制司，成为环保部实际权力最大的部门之一。 <查看全文>

对于总量考核与现实环境质量脱节，连环保部官方都是承认的。

2015年2月份，全国“两会”前夕，在一次国务院政策例行吹风会上，被媒体问及“总量减排的量和空气质量的质的差别怎么理解”，环保部副部长翟青回答，中国当前排污总量远超环境容量，“‘十一五’以来总量下降的几个百分点，难以带动环境质量的全面改善。根据专家测算，大体上在现有的基础上再降30%-50%，我们的环境质量才会有明显的变化。”

自2014年末《大气污染防治法》修订草案公布，由于当时草案仍坚持总量考核的思路，环境学界不少专家就总量控制是否合理持续展开讨论，并表达质疑。<查看全文>

上世纪八九十年代，中国环保界有过浓度控制与总量控制之争。所谓浓度控制，相当于达标排放。一种思路认为，浓度控制缺乏全局控制能力，“即使每一个污染源都达到了控制标准，整个城市的大气环境质量仍可能严重恶化。”

总量控制则被称为更能真实反映污染物进入环境的实际情况，“把污染物的排放与其对环境质量的影响结合起来。”

1988年第三次全国环境保护会议上，国家环保局提出，同时实行浓度控制和总量控制，确定了由浓度控制向总量控制发展的方向。<查看全文>