汤维建委员：审委会改革需温和渐变

　　【财新网】（实习记者 钟馨）“仅强调法院独立很难使司法责任制落实到位，司法改革更强调要求实现法官独立。”为此，全国政协委员、中国人民大学法学院教授汤维建专门提交了关于法官独立的提案，涉及审委会改革、法官扁平化管理、取消请示汇报制度等内容。

　　汤维建表示，审委会制度影响法官独立，确实需要进行改革：“审委会讨论的案件出现了冤假错案如何追责，这个问题很难解决。而且审委会涉及的人员又比较广，法院的院长、庭长都是审委会成员。”

　　根据现行法律，对重大复杂疑难的案件，可以由院长提交审委会予以讨论和确定，审委会讨论的决定，合议庭必须遵照执行。

　　汤维建对财新记者表示，目前应当减少、缩减审委会的适用范围，把特别重大、涉及法律解释、法律创造性的司法、重大影响的案件，交由审委会来讨论，其他案子就不再提交审委会。

　　审委会审理案子，也要开庭，审委员成员亲历庭审，也要符合诉讼法的基本要求。“通过程序再造，解决‘裁而不审，审而不裁’的问题。”汤维建表示。

　　中共十八届三中全会提出，改革审委会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。十八届四中全会报告中对深化司法改革、优化职权配置、健全审判权运行机制等亦有说明。

　　同为全国政协委员的四川国浩律师（成都）事务所合伙人施杰近日在接受财新记者采访时表示，取消审委会不能再等，改革审委会应一步到位，他在提案中建议“修改《法院组织法》，取消审判委员会，应是审判委员会制度改革的最终目标。”

　　而汤维建则表示，彻底取消审委会在当前并不现实。改革审委会，他更倾向于一种温和渐变。具体的说，分两步走，先控制压缩审委会讨论决定的案件范围，再来改善程序。“将来法官的素质提高到一定程度，审委会取消也就是自然而然的事情。”

　　汤维建认为，尽管审委会制度有种种弊端，但就目前来说，审委会在中国的司法土壤中仍有一定空间：“各地法官的审判能力不同，有些地方主要靠审委会来把关，而且审委会对于抵御司法腐败也有一定积极作用。”

　　汤维建告诉财新记者，据他了解，西部地区的一个法院里面可能只有七、八个优良的法官，如果取消审委会，其他法官对案件的把握会比较困难。

　　除改革审委会之外，汤维建还提出，请示汇报制度为代表的制约法官独立的几个制度要加以调整或删除。

　　汤维建告诉财新记者，实践中，法官在办案中遇到疑难问题时，很可能会请示汇报，向本级法院的领导，向上级法院请示，影响审判独立性、破坏二审终审制度。

　　另外，汤维建在提案中建议对法官要实行平等管理，“司法要去行政化，在案件面前所有的法官都是平等的，没有级别之分，要对法官进行扁平化分类管理。”

　　司法去行政化与去地方化是司法改革两大方向。汤维建对司法去地方化亦有想法，他在今年提出了关于完善巡回法庭制度的建议。

　　汤维建对财新记者表示，巡回法庭尚在试点摸索中，目前仅有深圳、沈阳两个最高法院的巡回法庭，这远远不够，他建议最高法要增加巡回法庭的数量，目前两个巡回法庭最多负责三个省，那全国至少要建立十个巡回法庭。

　　汤维建认为，中国四级法院体系中都存在跨区域管辖的问题，仅最高法院、基层法院有派出法庭，巡回法庭的设立可以朝着体系化、网格化的方向建设，应在四级法院都设置巡回法庭。

　　“多建立巡回法庭，也是为了便民诉讼，破除地方保护主义。”汤维建称，只要当事人跨区域的，经当事人申请，可以由他们共同的上级法院来管辖。